Buscar Resoluciones en materia de protección de datos | CTPD Andalucía

Nº de Registros encontrados: 113

Mostrando del 76 al 90

En los campos marcados con O puedes introducir varios elementos separados por comas.

Posicionándonos sobre el campo se ofrece ayuda para su implementación.

Nº	Fecha	Tipológia	Ley	Art	Párrafo	Resumen	Sentido	Ámbito	Órgano Ordenar ascendente	Ficha
RED-22/2021	05/05/2021	EJERCICIO DE DERECHOS	RGPD	17	Derecho de supresión	Reclamación por falta de respuesta al EJERCICIO DE DERECHO de supresión por el Ayuntamiento de Utrera en relación con la publicación de un vídeo en redes sociales que incluía la imagen de la persona reclamante. Tras la solicitud de ejercicio de derechos, el Ayuntamiento editó las imágenes del vídeo suprimiendo las de la persona reclamante, pero no lo comunicó a la misma, por lo que no dio adecuada respuesta a su ejercicio de derechos. Tras la reclamación, el Ayuntamiento finalmente dio respuesta, aunque fuera de los plazos establecidos, por lo que la reclamación se ESTIMA POR MOTIVOS FORMALES; no obstante, se insta además al Ayuntamiento de Utrera para que proceda a adoptar medidas razonables con miras a informar a otras entidades que subieron en sus redes sociales una copia del vídeo original, del derecho ejercido por el reclamante, a los efectos de que también fuera efectivo en relación con las mencionas copias.	ESTIMADA	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE UTRERA	Ver
RPS-2/2022	27/01/2022	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD RGPD	5.1.a) 6.1	Vulneración principio de “licitud, lealtad y transparencia” No disponer de base legitimadora del tratamiento	El Ayuntamiento de Utrera, en un vídeo institucional divulgado a través de redes sociales, incluye la imagen del reclamante sin la autorización de este, manteniendo dicha publicación hasta el momento en que se le notifica la diligencia de inicio por denuncia por infracción penal; en ese momento, modifica el vídeo suprimiendo la imagen del reclamante. Se dirige un APERCIBIMIENTO a Ayuntamiento por infracción del principio de "licitud, lealtad y transparencia" y por no disponer de base legitimadora de la publicación de las imágenes del reclamante. Además, se le insta, dado que aún no se había realizado, al nombramiento de DPD y a su comunicación a la autoridad de control, así como a la publicación de su inventario de actividades de tratamiento.	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE UTRERA	Ver
RPS-13/2022	12/04/2022	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD RGPD	6 9	Vulneración de la "Licitud del tratamiento" Vulneración en relación al "tratamiento de categorías especiales de datos personales"	La reclamación se realiza contra el Ayuntamiento de Utrera por facilitar a un tercero datos personales de la reclamante y de familiares sin contar con el consentimiento de estos. La comunicación de datos ser realiza previa solicitud del tercero al Ayuntamiento con el objeto de aportar dichos datos a un proceso judicial, pero sin que hubiera sido el juzgado correspondiente el que hubiera solicitado la información. Se dirige un APERCIBIMIENTO a Ayuntamiento por no disponer de base legitimadora para la comunicación de datos al tercero ni de condición que levante la prohibición de comunicar los datos de categoría especial que facilitó a dicho tercero. Además, se le insta, dado que aún no se había realizado, al nombramiento de DPD y su comunicación de DPD a la autoridad de control.	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE UTRERA	Ver
RPS-36/2022	28/12/2022	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD	13	Vulneración en relación “la información que deberá facilitarse cuando los datos personales se obtengan del interesado"	Se reclama la publicación por parte del Ayuntamiento de Ubrique en Facebook de datos personales de menores sin previa autorización ni comunicación. El Ayuntamiento alega que es Facebook el que trata los datos y que por tanto, no cabe imputar las responsabilidades del art. 13 del RGPD al Ayuntamiento sino a la citada red social. Asimismo, afirma que el órgano reclamado decidió tomar como soporte del concurso de dibujos a la Red Social Facebook precisamente para evitar ningún tipo de operación con los datos personales de quienes participasen. Sin embargo, entiende este Consejo que el Ayuntamiento de Ubrique es quien organizó el concurso, lo convocó y estableció las bases del mismo y, por tanto, quien determinó los fines y medios del tratamiento siendo, por tanto, responsable del tratamiento de los datos personales de los menores que participaron en el concurso de dibujos infantil, con independencia de la ubicación de dichos datos y de la voluntariedad con que los mismos se aportaron al concurso y quien debió informar del tratamiento de los datos. Por ello, se dirige un APERCIBIMIENTO al Ayuntamiento de Ubrique,por infracción del artículo 13 RGPD, tipificada en el artículo 83.5.b) RGPD. Como medida adicional, se insta al Ayuntamiento a analizar los tratamientos que pueda llevar a cabo en relación con la participación de la ciudadanía a través de redes sociales, y los incluya en el correspondiente Registro de Actividades de Tratamiento, estableciendo además el procedimiento de información a los interesados.	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE UBRIQUE	Ver
RPS-31/2022	18/11/2022	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD	32.1	Falta de aplicación de adecuadas medidas técnicas y organizativas	Se reclama que que el listado con los nombres, apellidos, DNI y puntuación de las personas participantes en un proceso de selección del Ayuntamiento de Torrox se difundió a través de la aplicación WhatsApp. Tras el análisis de la reclamación, y efectuados los trámites contemplados en la normativa, se inicia procedimiento sancionador porque, en el momento en que ocurren los hechos objeto de la reclamación no existen en el mencionado Ayuntamiento medidas de seguridad, normas, procedimientos o reglas sobre el modo en que se publican los datos personales tratados. Entre otras cuestiones, alega el órgano reclamado, que en la fecha en que ocurrieron los hecho el Ayuntamiento ya había adoptado una serie de medidas tendentes a garantizar un nivel de seguridad adecuado al riesgo, teniendo en cuenta los criterios establecidos en el artículo 32 RGPD. Sin embargo, entiende este Consejo que las medidas son de carácter general en relación con la seguridad y la normativa de protección de datos pero no aportan evidencias de la existencia de medidas concretas y de análisis de riesgos aplicados al caso concreto. Por consiguiente, se dirige un APERCIBIMIENTO al Ayuntamiento de Torrox, por infracción del artículo 32.1 RGPD, tipificada en el artículo 83.4.a) RGPD.	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE TORROX	Ver
RPS-11/2022	07/03/2022	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD	6	Vulneración de la "Licitud del tratamiento"	Se denuncia al Ayuntamiento de Torredonjimeno por la difusión en un Pleno de unos mensajes de whatsapp que afectaban al reclamante y que le habían llegado al Alcalde, habiéndose opuesto el reclamante expresamente a dicha difusión. Además, dicha difusión se realizó a través de redes sociales al poderse acceder al contenido del Pleno. Se considera que se ha producido una vulneración relativa a la legitimidad del tratamiento realizado (artículo 6 RGPD), dirigiéndose un APERCIBIMIENTO al órgano reclamado, con dos medidas adicionales: la supresión en los vídeos del Pleno publicado de la parte donde se reproducen los mensajes y, dado que se ha constatado que el Ayuntamiento no publica su inventario de actividades de tratamiento, que proceda a su publicación.	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE TORREDONJIMENO	Ver
RPS-16/2022	19/04/2022	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD	32.1	Falta de aplicación de adecuadas medidas técnicas y organizativas	Una persona reclama que se le ha realizado una notificación por parte del Ayuntamiento de Sevilla, accesible a través de un enlace, y al acceder ve que tiene acceso a otras 188 comunicaciones dirigidas a otras personas. Efectivamente, se ha firmado electrónicamente un único documento compuesto por 189 comunicaciones, y el código seguro de verificación (CSV) correspondiente permite acceder a todas ellas. El ayuntamiento reconoce que se ha producido el error y comunica y acredita la adopción de medidas para que no se produzca en el futuro. Se dirige un APERCIBIMIENTO al Ayuntamiento por no haber aplicado las medidas de seguridad y confidencialidad adecuadas, aunque no se le insta a poner en marcha medidas adicionales porque ya las ha llevado a cabo.		ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE SEVILLA	Ver
RPS-25/2022	30/06/2022	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD	5.1.f) 32.1	Vulneración del principio de “integridad y confidencialidad" Falta de aplicación de adecuadas medidas técnicas y organizativas	Una persona denuncia que un cuadrante suyo de turnos de trabajo se ha filtrado desde el Ayuntamiento de Sanlúcar la Mayor a una tercera persona, que lo ha aportado en un proceso judicial. Dado que la 'filtración' se constata que se ha producido y dada la no evidencia de la implantación de medidas de seguridad en relación con el tratamiento, se dirige un APERCIBIMIENTO contra el ayuntamiento por vulneración del principio de confidencialidad [art. 5.1.f) RGPD] y la falta de medidas de seguridad (art. 32.1 RGPD). Además se le insta a la aplicación de medidas de seguridad y a la publicación del inventario del RAT que, a lo largo del procedimiento, se ha constatado que no se ha producido.	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE SANLÚCAR LA MAYOR	Ver
RPS-2023/003	10/03/2023	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD	32	Falta de aplicación de adecuadas medidas técnicas y organizativas	Se reclama el envío de un correo electrónico, adjuntando convocatoria a la Mesa General de Negociación, sin ocultar las direcciones de las personas destinatarias, representantes sindicales, entre las que se incluía alguna dirección de correo personal (no corporativa) y que resultó accesible por todos los destinatarios. Finalizada la instrucción del procedimiento, se procedió a realizar la correspondiente propuesta de resolución, que fue notificada al presunto infractor sin que realizara ninguna alegación. Por ello, se dirigió un APERCIBIMIENTO al Ayuntamiento de Sanlúcar la Mayor, por la infracción del artículo 32 RGPD, tipificada en el artículo 83.4.a) RGPD en relación con la falta de aplicación de medidas técnicas y organizativas apropiadas para garantizar la confidencialidad de los datos personales y evitar la divulgación a terceros. Como medida adicional se insta al Ayuntamiento la implantación y desarrollo de las medidas en relación con el tratamiento objeto de la reclamación, así como que se publique el inventario de actividades de tratamiento en la página web del Ayuntamiento.	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE SANLÚCAR LA MAYOR	Ver
RED-20/2021	08/04/2021	EJERCICIO DE DERECHOS	RGPD	16	Derecho de rectificación	Reclamación por falta de respuesta al EJERCICIO DE DERECHO de rectificación por el Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda en relación a un error en la consignación de los apellidos de la persona reclamante en el Registro del Ayuntamiento. Una vez conocida la reclamación, y en los plazos que la normativa prevé para ello, el responsable procede a la rectificación de los datos solicitados, dando respuesta a la persona reclamante. Se declara por tanto la TERMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO por la pérdida sobrevenida del objeto de la reclamación, en la medida en que la entidad reclamada ha dado respuesta a la solicitud de ejercicio de derechos formulada.	DECLARACIÓN DE TERMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA	Ver
RPS-24/2022	13/06/2022	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD	5.1.c) 5.1.f)	Vulneración del principio de “minimización de datos” Vulneración del principio de “integridad y confidencialidad"	Una persona reclama que una resolución que le afectaba fue publicada en la web del ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda (tablón edictal), incluyendo su DNI completo y su domicilio. Se constata que dicha información se mantiene publicada cuando se recibe la reclamación y tampoco el ayuntamiento procede a la rectificación de los datos cuando se le remite inicialmente la reclamación y ni siquiera contesta al requerimiento del Consejo. Solo una vez admitida la reclamación, en el marco de las actuaciones previas de investigación, el ayuntamiento resuelve sustituir la resolución publicada. Se considera que el Ayuntamiento ha incumplido los principios de minimización y confidencialidad establecidos en el artículo 5 RGPD y, en consecuencia, se le dirige un APERCIBIMIENTO. No se incluyen medidas adicionales, porque la entidad subsanó la publicación errónea y tomó medidas para minimizar la posibilidad de que ocurran hechos similares en el futuro	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA	Ver
RPS-2023/006	24/04/2023	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD	32.1	Falta de aplicación de adecuadas medidas técnicas y organizativas	Se reclama la cesión a terceros de los datos de carácter personal del representante de un Club Ciclista parte del Ayuntamiento de San Roque sin informarle previamente ni solicitar su consentimiento. Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, entre otras cuestiones, alega que la comunicación de datos reclamada es una actividad de tratamiento legítima, y para ello defiende que “Consta asimismo acreditado en el expediente el consentimiento del denunciante para el tratamiento de sus datos personales, para la actividad de tratamiento referida”, así como que “la comunicación de los datos sí fue autorizada por el interesado desde el momento que presenta su solicitud y acepta que sus datos serán tratados para la tramitación del expediente”. El Consejo en ningún momento ha puesto en duda la licitud de la actividad del tratamiento, lo cual no implica que la misma deba cumplir con el resto de principios exigidos por la normativa de protección de datos, entre ellos el principio que garantice que se traten exclusivamente los datos necesarios para garantizar la finalidad para la que se recogieron los datos objeto de reclamación. Asimismo, comprobó este organismo que en la “Instancia General” que cumplimentó el representante legal del reclamante, en el apartado relativo al “Consentimiento y Deber de Informar a los Interesados sobre Protección de Datos” éste, simplemente marcó una casilla donde afirma que se le informa de que la Entidad va a tratar y guardar los datos aportados para la realización de actuaciones administrativas y que la finalidad del tratamiento era “tramitar procedimientos y actuaciones administrativas”, lo cual, no implica que otorgara el consentimiento, tal como alega el órgano reclamado. Por otro lado, vuelve a alegarse que los datos que fueron comunicados a terceros eran meramente identificativos, no incluidos en los especialmente protegidos, y además manifiestamente públicos. Al respecto, este Consejo considera que el hecho de que la identidad del representante legal del reclamante pudiera ser conocida en algunos ámbitos o pudiera, fácilmente, accederse a la misma a través de búsquedas en Internet, no legitima al Ayuntamiento a poder comunicar datos personales a terceros que no son pertinentes ni necesarios para la finalidad perseguida con dicha comunicación. Por ello, se dirige un APERCIBIMIENTO al Ayuntamiento de San Roque por infracción del artículo 32.1 RGPD, tipificada en el artículo 83.4.a) RGPD.	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE SAN ROQUE	Ver
RED-24/2021	07/07/2021	EJERCICIO DE DERECHOS EJERCICIO DE DERECHOS	RGPD RGPD	15 16	Derecho de acceso Derecho de rectificación	Reclamación por inadecuada atención al EJERCICIO DE DERECHO de acceso y rectificación por el Ayuntamiento de San Martín del Tesorillo en relación con la dirección a efectos de notificación que del reclamante dispone el Ayuntamiento. El mismo, finalmente, da respuesta a la solicitud de ejercicio de derechos, pero tras el plazo que establece la normativa una vez recibida la reclamación; como consecuencia SE ESTIMA POR MOTIVOS FORMALES la reclamación, sin que se requiera realizar ninguna actuación posterior al órgano reclamado.	ESTIMADA	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL TESORILLO	Ver
RPS-26/2022	27/07/2022	PROCEDIMIENTO SANCIONADOR	RGPD	32.1	Falta de aplicación de adecuadas medidas técnicas y organizativas	En el Ayuntamiento de Pulianas, en una comisión, uno de los miembros asistentes abre un debate sobre datos de salud de otro de los miembros asistentes, y consta en acta todo el debate. Al no quedar acreditado que en el momento en que se celebró la comisión el personal tuviera información sobre el tratamiento de datos personales, se propuso el inicio del procedimiento por falta de las medidas técnicas y organizativas adecuadas, si bien, posteriormente, a lo largo del procedimiento ha acreditado la puesta en marcha de dichas medidas. Dado que, en su momento no se habían tomado las medidas adecuadas, se dirige un apercibimiento al Ayuntamiento, pero no se insta a la aplicación de medidas adicionales porque el mismo ya las ha tomado.	APERCIBIMIENTO	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE PULIANAS	Ver
RED-14/2022	17/11/2022	EJERCICIO DE DERECHOS	RGPD	15	Derecho de acceso	Reclamación por respuesta incompleta al EJERCICIO DE DERECHO de acceso a los datos personales de la persona reclamante tratados por el Ayuntamiento de Pulianas de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 15 RGPD. Analizada la respuesta dada por el órgano reclamado a la persona reclamante se verificó que efectivamente no se le informó de todos los extremos exigidos por el artículo 15 RGPD. Por ello, se ESTIMA la reclamación y se insta al Ayuntamiento de Pulianas para que, en el plazo de los quince días hábiles siguientes a la notificación de la Resolución, remita a la parte reclamante respuesta completa al derecho de acceso ejercitado.	ESTIMADA	ENTIDADES LOCALES	AYUNTAMIENTO DE PULIANAS	Ver