Nº de Registros encontrados: 113
Mostrando del 106 al 113
En los campos marcados con O puedes introducir varios elementos separados por comas.
Posicionándonos sobre el campo se ofrece ayuda para su implementación.
| Nº | Fecha | Tipológia | Ley | Art | Párrafo | Resumen | Sentido | Ámbito | Órgano Ordenar ascendente | Ficha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RED-21/2021 | 08/04/2021 |
|
|
|
|
Reclamación por falta de respuesta al EJERCICIO DE DERECHO de supresión por el Ayuntamiento de Chauchina en relación con la publicación de datos personales del reclamante en el tablón electrónico de edictos. Tras la reclamación, el derecho es atendido, aunque fuera de los plazos establecidos, por lo que se ESTIMA POR MOTIVOS FORMALES, sin que proceda requerir ninguna actuación posterior al órgano reclamado. | ESTIMADA | ENTIDADES LOCALES | AYUNTAMIENTO DE CHAUCHINA | Ver |
| RPS-19/2022 | 25/05/2022 |
|
|
|
|
Se denuncia la falta de información al interesado en determinados formularios de la página web del Ayuntamiento de Cádiz, así como la falta de nombramiento del DPD. Se comprueba en las actuaciones que, efectivamente, determinados formularios carecen de la información al interesado y además, que el ayuntamiento no cuenta con DPD en la fecha de la denuncia, y además, no lo nombra hasta varios meses después de haberle comunicado la misma. Se considera que órgano reclamado ha incumplido obligaciones en relación con la información a los interesados así como respecto al nombramiento de DPD, por lo que se le dirige un APERCIBIMIENTO. No se incluyen medidas adicionales, porque, en el transcurso del procedimiento ya se nombró DPD y se realizaron las adaptaciones necesarias en la página web. |
APERCIBIMIENTO | ENTIDADES LOCALES | AYUNTAMIENTO DE CÁDIZ | Ver |
| RPS-29/2022 | 10/10/2022 |
|
|
|
|
El procedimiento sancionador se incoa de oficio, tras la existencia de una reclamación que denuncia que en la convocatoria de la consulta popular para el cambio de denominación del estadio de fútbol de Cádiz se han incumplido preceptos de la normativa de protección de datos en relación, fundamentalmente, con la legitimidad del proceso, el consentimiento de los participantes, el tratamiento de datos de menores y la información sobre protección de datos a los participantes. Tras un periodo de actuaciones previas de investigación, se concluye que no necesariamente ha de ser el consentimiento la condición que legitima el tratamiento, sino el cumplimiento de una misión realizada en interés público o en el ejercicio de poderes públicos, toda vez que la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local habilita facilitar la participación ciudadana en la toma de decisiones; en relación a los menores, dado que no iba dirigida a ellos la consulta y que se habilitaron medios para no proceder al tratamiento de sus datos, se considera que no ha lugar a considerar la necesidad de contar con su consentimiento o el de sus progenitores. Sí se detectaron carencias en lo que se refiere a la información a aportar a los interesados, exigida por el artículo 13 RGPD, y es por eso por lo que se inició procedimiento sancionador, proponiendo el apercibimiento por una infracción del RGPD relativa a la omisión del deber de informar, calificada como muy grave, a efectos de prescripción, en la LOPDGDD. No obstante en sus alegaciones, el Ayuntamiento acredita que sí había informado sobre el tratamiento a los interesados, si bien de forma incompleta, cuestión que subsanó posteriormente. Teniendo en cuenta en la instrucción del procedimiento dichas alegaciones y comprobado lo manifestado por el ayuntamiento, puede concluirse que la infracción cometida no fue la omisión de deber de informar sino que la información ofrecida no era completa en relación con lo exigido por el artículo 13 RGPD; así, la infracción pasa de tener carácter muy grave (3 años de prescripción), a considerarse leve a efectos de prescripción, de acuerdo con el articulo 74.a) LOPDGDD, y por lo tanto el periodo de prescripción es de un año. Dado que el ayuntamiento subsanó además la falta de información, en el momento de iniciar el expediente sancionador ya había cumplido el periodo de prescripción, por lo que no cabría imponer la sanción de apercibimiento, dictándose pues el archivo de las actuaciones. |
ARCHIVO | ENTIDADES LOCALES | AYUNTAMIENTO DE CÁDIZ | Ver |
| RED-12/2021 | 10/03/2021 |
|
|
|
|
Reclamación por inadecuada atención al EJERCICIO DE DERECHO de acceso a datos personales por el Ayuntamiento de Almonte en relación con la identificación del responsable del tratamiento. Se estima la reclamación y se insta al Ayuntamiento para que dé respuesta a la solicitud de ejercicio de derechos del reclamante, ya sea atendiendo al mismo o denegándolo motivadamente indicando las causas por las que no procede atender la petición. |
ESTIMADA | ENTIDADES LOCALES | AYUNTAMIENTO DE ALMONTE | Ver |
| RPS-1/2022 | 12/01/2022 |
|
|
|
|
Se reclama que, por error, en la Intranet del órgano reclamado se 'cruzan' los DNI de dos personas, de modo que a cada una de ellas le aparecen en la Intranet las nóminas de la otra; quien reclama es una de ellas. El órgano reclamado reconoce el error, pero tarda 15 días en solucionarlo desde que se notifica la incidencia, tiempo en que además la persona reclamante no tiene acceso a su nómina. Una vez solucionada la incidencia, y para que en el futuro no vuelva a ocurrir, se introducen nuevos controles en el acceso a los datos. Además de dirigir un APERCIBIMIENTO, no se proponen medidas adicionales porque el órgano reclamado ya las tomó. |
APERCIBIMIENTO | JUNTA DE ANDALUCÍA | AGENCIA DE SERVICIOS SOCIALES Y DEPENDENCIA DE ANDALUCÍA | Ver |
| RPS-35/2022 | 28/12/2022 |
|
|
|
|
Se reclama que el Comité de Empresa de la Agencia Andaluza del Conocimiento ha enviado un correo dirigido a un grupo de sus trabajadores, incluyendo como documento adjunto una tabla con indicación detallada del salario de cada trabajador, junto con sus nombres y apellidos. Se requirió al órgano reclamado para que aportara Información sobre las medidas de seguridad, normas, procedimientos o reglas implementadas por el comité de empresa, sobre los protocolos o las instrucciones impartidas en relación con la publicación de datos personales o evidencias sobre el conocimiento por parte de los miembros del comité sobre las condiciones y limitaciones a que está sometido el acceso a datos personales, así como detalle de las medidas adoptadas para evitar posibles incidencias similares en el futuro. En este aspecto, no se acreditó la existencia de la implantación de medidas previas a los efectos de evitar la comunicación de datos efectuada, si bien quedaron acreditadas las actuaciones realizadas a posteriori. Por ello, se dirige un APERCIBIMIENTO al Comité de Empresa de la Agencia Andaluza del Conocimiento, por infracción del artículo 32.1 RGPD, tipificada en el artículo 83.4.a) RGPD, sin imposición de medidas adicionales, por ya haberlas puesto en marcha el mencionado Comité de Empresa. |
APERCIBIMIENTO | JUNTA DE ANDALUCÍA | AGENCIA ANDALUZA DEL CONOCIMIENTO | Ver |
| RED-07/2022 | 04/08/2022 |
|
|
|
|
Ver la RED-11/2022 |
Ver | |||
| RPS-28/2022 | 07/09/2022 |
|
|
|
|
Ver RPS-30/2022 | Ver |