Nº de Registros encontrados: 165

Mostrando del 16 al 30

En los campos marcados con O puedes introducir varios elementos separados por comas.

Posicionándonos sobre el campo se ofrece ayuda para su implementación.

Fecha desde
Nº Fecha Tipológia Ley Art Párrafo Resumen Sentido Ámbito Órgano Ficha
RPS-2024/035 24/07/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • LOPDP
  • LOPDP
  • RGPD
  • 6.1.a)
  • 17
  • 35
  • Vulneración de los principios relativos al tratamiento de datos personales
  • Dispositivos móviles
  • Evaluación de impacto relativa a la protección de datos
 Se reclama la instalación cámaras de videovigilancia en una zona de esparcimiento de dependencias policiales (gimnasio) y en los vehículos policiales, incumpliendo los requisitos que la ley establece.
Se constató que en el interior de los vehículos policiales estaban instaladas y en funcionamiento videocámaras de grabación/captación, sin que se contaran con las autorizaciones correspondientes para ello y sin haberse realizado previamente la correspondiente Evaluación de Impacto en la Protección de Datos. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste no presentó alegaciones.
Se procede a DECLARAR las INFRACCIONES responsabilidad del Ayuntamiento de Bormujos, por la comisión de las infracciones tipificadas en el artículo 58.a) de la LOPDP por vulneración de los artículos 6.1.a) y 17 de la LOPDP a consecuencia de la falta de legitimidad del tratamiento de videovigilancia móvil de la vía pública por la policía local desde los vehículos de la misma.
Asimismo, se procede DECLARAR la INFRACCIÓN tipificada en el artículo 83.4.a) del RGPD por vulneración del artículo 35 del RGPD por no constar haber realizado la correspondiente Evaluación de Impacto.
Como medida adicional se propone ordenar a la entidad incoada que remita al Consejo, en el plazo máximo de dos meses tras la notificación de la resolución, la documentación acreditativa de que las cámaras de videovigilancia instaladas en los vehículos ya no están instaladas en los mismos, o que ya se cuentan con las autorizaciones y evaluaciones de impacto necesarias para su funcionamiento. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE BORMUJOS Ver
RPS-2024/032 23/07/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 5.1.c)
  • 32
  • Vulneración del principio de “minimización de datos”
  • Falta de aplicación de adecuadas medidas técnicas y organizativas
 Se reclama el envío de emails que contienen información confidencial de una persona que no soy yo (reclamante). Los emails contienen información relacionados con análisis de otra persona.
Tras un periodo de actuaciones previas de investigación, se comprobó que se había producido una difusión indebida de datos de salud de unos pacientes a otro paciente, y por otra, no se acreditó que el órgano reclamado contara con medidas de seguridad para evitar el incidente. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste no presentó alegaciones.
Se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad del Servicio Andaluz de Salud, por la comisión de las infracciones tipificadas en los artículos 83.5.a.) y 83.4.a) del RGPD por vulneración de los artículos 5.1.c) y 32 del RGPD como consecuencia de la falta de medidas de seguridad técnicas y organizativas que garanticen la confidencialidad de los datos personales y eviten la revelación de los mismos a terceros.
Como medida adicional se propone ordenar a la entidad incoada que remita al Consejo, en el plazo máximo de un mes tras la notificación de la resolución, la documentación acreditativa de la puesta en marcha de actuaciones para evitar que se produzcan situaciones como la que ha dado origen a la reclamación que da origen al procedimiento sancionador.
 DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN JUNTA DE ANDALUCÍA SAS (SERVICIO ANDALUZ DE SALUD) Ver
RPS-2024/029 12/07/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 5
  • Vulneración de los principios relativos al tratamiento
 Notificación de una brecha de seguridad de datos personales por pérdida de un disco duro externo del Servicio de Admisión y Documentación Clínica de un Hospital.
Se comprobó que el responsable del tratamiento incumplió el artículo 32.1 RGPD en relación con la falta de aplicación de medidas técnicas y organizativas apropiadas para evitar el posible acceso no autorizado a datos de categorías especiales de un número importante de personas, al haberse producido la pérdida o robo del mencionado dispositivo sin medidas de seguridad. Asimismo, por el carácter muy grave de los perjuicios potenciales para los derechos y libertades de las personas interesadas en tal número y en un contexto de atención sanitaria, se vulneró el artículo 5.1.f) RGPD.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, no presentó alegaciones.
Por ello, se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad de la Dirección General de Asistencia Sanitaria y Resultados en Salud (Servicio Andaluz de Salud) por la comisión de la infracción tipificada en el artículo 83.5.a) del RGPD por vulneración del articulo 5.1.f) del RGPD, así como en el articulo 83.4.a) del RGPD por vulneración del articulo 32.1 del RGPD. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN JUNTA DE ANDALUCÍA SAS (SERVICIO ANDALUZ DE SALUD) Ver
RPS-2024/030 12/07/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 5.1.c)
  • Vulneración del principio de “minimización de datos”
 Se reclama la cesión indebida de datos a terceros.
Tras un periodo de actuaciones previas de investigación, se comprobó que la entidad incoada sí comunicó a los denunciados el nombre y el apellido del ahora reclamante pero no su domicilio, ya que este último constaba como lugar de la infracción y no como domicilio del denunciante. Asimismo, el Ayuntamiento de Sevilla no justificó a este organismo la necesidad de comunicar el nombre y los apellidos del denunciante a los denunciados para el ejercicio de sus derechos, en este caso, el derecho de defensa o tutela judicial efectiva. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste no presentó alegaciones.
Se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad del Ayuntamiento de Sevilla, Agencia Tributaria de Sevilla, por la comisión de la infracción tipificada en el articulo 83.5.a) del RGPD por vulneración del articulo 5.1.c) del RGPD por comunicar datos personales que no eran adecuados y pertinentes para la finalidad de defensa de los denunciados.
Como medida adicional se propone ordenar a la entidad incoada que remita al Consejo, en el plazo máximo de tres meses tras la notificación de la resolución, la documentación acreditativa de la puesta en marcha de actuaciones para evitar que se produzcan situaciones que ocasionaron a la reclamación que da origen al procedimiento sancionador, como por ejemplo un protocolo que establezca los criterios que se utilizarán para determinar aquellos casos en los que se comunicará la identidad del denunciante a la persona denunciada y aquellos casos en los que no se hará así . 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE SEVILLA Ver
RPS-2024/031 12/07/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 5.1.f)
  • Vulneración del principio de “integridad y confidencialidad"
 El Consejo tuvo conocimiento, a través de noticias publicadas en medios de comunicación, de una posible vulneración de la normativa de protección de datos personales como consecuencia de posibles accesos indebidos a un importante volumen de expedientes bajo responsabilidad del Ayuntamiento de Jerez de la Frontera por parte de dos personas empleadas municipales. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste no presentó alegaciones.
Se procede a DECLARA la INFRACCIÓN responsabilidad del Ayuntamiento de Jerez de la Frontera, por la comisión de la infracción tipificada en el articulo 83.5.a) del RGPD por vulneración del articulo 5.1.f) del RGPD como consecuencia de la vulneración del principio de confidencialidad de los datos personales.
Como medida adicional se propone ordenar a la entidad incoada que remita al Consejo, en el plazo máximo de veinticuatro meses tras la notificación de la resolución, la documentación acreditativa de haber aplicado a los tratamientos de datos personales responsabilidad de esa entidad las medidas de seguridad que correspondan de las previstas en el Esquema Nacional de Seguridad (ENS), de conformidad con lo establecido en Disposición adicional primera de la LOPDGDD, para lo cual deberá realizar un análisis de riesgo conforme al artículo 24 del RGPD y, en los supuestos del artículo 35 del RGPD, una Evaluación de impacto relativa a la protección de datos.
DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE JEREZ DE LA FRONTERA Ver
RPS-2024/028 03/07/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 5.1.e)
  • Vulneración del principio de «limitación del plazo de conservación»
 Se reclama la conservación de datos personales del reclamante más tiempo del necesario e inexactitud de los mismos. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, presentó alegaciones pero no desvirtuaban el contenido esencial de la infracción que se declara cometida ni suponen causa de justificación o exculpación suficientes.
Se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad del Colegio Oficial de Dentistas de Málaga, por la comisión de la infracción tipificada en el articulo 83.5.a) del RGPD por vulneración del artículo 5.1.e) del RGPD como consecuencia de una vulneración sustancial del principio de limitación de conservación de los datos personales recogido en el el artículo 5.1.e) del RGPD en relación con el hecho de que la entidad reclamada conserva indefinidamente y para siempre los documentos, y datos personales incluidos en ellos, de las personas colegiadas en su archivo.
Como medidas adicionales se propone ordenar al órgano incoado:
- Remita a este Consejo en el plazo de 10 meses desde la fecha de notificación de la resolución que ponga fin a este procedimiento la documentación acreditativa de haber presentado a la Comisión Andaluza de Valoración de Documentos un estudio de identificación y valoración documental respecto a la documentación de las personas colegiadas en el ejercicio de sus funciones públicas para la elaboración y aprobación de la correspondiente tabla de valoración documental.
- Remita a este Consejo, la publicación de la correspondiente aprobación de la tabla de valoración documental en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía cuando esta se produzca, así como la justificación de que la conservación de los datos y documentos correspondientes se adecúa a la valoración
del plazo de conservación que se establezca en dichas tablas.
 DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES COLEGIO OFICIAL DE DENTISTAS DE MÁLAGA Ver
RPS-2024/027 02/07/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 5
  • Vulneración de los principios relativos al tratamiento
 Se reclama que el tribunal del proceso selectivo para una plaza de un puesto de trabajo, ha hecho público en un anuncio en el tablón edictal todo el CV formativo del reclamante. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, no presentó alegaciones.
Se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre, por la comisión de la infracción tipificada en el articulo 83.5.a) del RGPD por vulneración del articulo 5 del RGPD.
Como medida adicional se propone ordenar al órgano incoado para que remita al Consejo, en el plazo máximo de dos meses tras la notificación de la resolución definitiva, la documentación acreditativa de la existencia de actuaciones para evitar que se produzcan situaciones como la que ha dado origen a la reclamación que da origen al procedimiento sancionador, medias tales como contar con un acceso restringido para los participantes en los procedimientos de selección para aquellos trámites que lo requieran. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE ALHAURÍN DE LA TORRE Ver
RPS-2024/026 01/07/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 5.1.f)
  • Vulneración del principio de “integridad y confidencialidad"
 Se reclama la entrega de una carta de pago de un impuesto a un familiar del reclamante sin su autorización.
Tras un periodo de actuaciones previas de investigación, se constató que la entidad incoada entregó al familiar del reclamante una carta de pago de impuestos del denunciante que contenía sus datos personales, sin su conocimiento ni consentimiento para su retirada y sin que este hubiera acreditado la representación del mismo. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste no presentó alegaciones.
Se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad del Ayuntamiento de Nerja, por la comisión de la infracción tipificada en el articulo 83.5.a) del RGPD por vulneración del articulo 5.1.f) del RGPD como consecuencia de la vulneración del principio de confidencialidad de los datos.
Como medida adicional se propone ordenar al órgano incoado para que remita a este Consejo, en el plazo de tres meses la documentación acreditativa de que se han adoptado medidas para evitar que se produzcan situaciones similares en el futuro. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE NERJA Ver
RPS-2024/024 27/06/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 5.1.f)
  • 32
  • Vulneración del principio de “integridad y confidencialidad"
  • Falta de aplicación de adecuadas medidas técnicas y organizativas
 Se reclama el acceso indebido por vía electrónica al Registro General del Ayuntamiento de Linares, procediéndose a visualizar y a descargar multitud de escritos, de datos, y de documentos relacionados con terceros, personas físicas y jurídicas y departamentos del Ayuntamiento y órganos de la Administración, partidos políticos, etc., excediéndose de las limitaciones para la que estaba autorizado y sin tener autorización para ello.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste no presentó alegaciones.
Se procede a DECLARAR las INFRACCIONES responsabilidad del Ayuntamiento de Linares, por la comisión de la infracción tipificada en el artículo 83.5.a) del RGPD por vulneración del articulo 5.1.f) del RGPD referido al principio de confidencialidad en relación con la divulgación indebida de datos a terceros, así como por la infracción tipificada en el articulo 83.4.a) del RGPD por vulneración del articulo 32 del RGPD referido a la seguridad del tratamiento en relación con la ausencia de medidas técnicas y organizativas apropiadas para garantizar la confidencialidad de los datos personales.
Como medida adicional se propone ordenar al órgano incoado para que remita al Consejo, en el plazo máximo de un mes tras la notificación de la resolución, la documentación acreditativa de la puesta en marcha de actuaciones para evitar que se produzcan situaciones como la que ha dado origen a la
reclamación que da origen al procedimiento sancionador. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE LINARES Ver
RPS-2024/025 27/06/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 13
  • Vulneración en relación con “la información que deberá facilitarse cuando los datos personales se obtengan del interesado"
 Se reclama el desacuerdo con la forma en que se informa y se pone a disposición de los empleados el “Documento de Confidencialidad para empleados de GIAHSA”.
Tras un periodo de actuaciones previas de investigación, no quedó acreditado que la entidad incoada informara a los interesados de todos y cada uno de los extremos exigidos en el art. 13 del RGPD. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste presentó alegaciones pero no desvirtuaban el contenido esencial de la infracción que se declara cometida ni suponen causa de justificación o exculpación suficientes.
Se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad de Gestión Integral del Agua de Huelva, S.A. (GIAHSA), por la comisión de la infracción tipificada en el articulo 83.5.b) del RGPD por vulneración del articulo 13 del RGPD por la falta de información a sus trabajadores de todos los extremos exigidos en el citado artículo 13 respecto al tratamiento de los datos personales para la geolocalización a través de los dispositivos móviles profesionales.
Como medida adicional se propone ordenar al órgano incoado para que informe a sus trabajadores de todos los extremos exigidos en el artículo 13 respecto al tratamiento de los datos personales para la geolocalización a través de los dispositivos móviles profesionales y lo acredite a este Consejo en el plazo de un mes desde la recepción de la presente resolución. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA DE HUELVA, S.A. (GIAHSA) Ver
RPS-2024/022 24/06/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
 Como parte de las actuaciones llevadas a cabo desde el Consejo para el fomento del cumplimiento de la normativa de protección de datos personales, en virtud de su competencia como autoridad de control en la materia, se realizaron diversos requerimientos a ayuntamientos de Andalucía en relación con la necesaria designación de Delegado de Protección de Datos (DPD) y su comunicación a la autoridad de control, en particular, al Ayuntamiento de Constantina, con la advertencia de que no dar cumplimiento a dichas obligaciones podría suponer una infracción de la mencionada normativa.
El Ayuntamiento de Constantina no realizó el nombramiento de un Delegado de Protección de datos, y es por eso por lo que se inició procedimiento sancionador.
Sin embargo, de la documentación que obra en el expediente, se constató que, el Ayuntamiento de Constantina ya había designado, el 18 de diciembre de 2023, una persona que ejerciera las funciones del Delegado de Protección de Datos; designación que comunicó a esta autoridad de control el 13 de junio de 2024, es decir, el mismo día de la firma del acuerdo de inicio del procedimiento sancionador.
Por ello, se declara el ARCHIVO del procedimiento sancionador y, consiguientemente, la terminación del procedimiento, como consecuencia de haberse constatado la inexistencia de los hechos que constituían la infracción en el momento de dictarse el acuerdo de inicio, en la medida en que el Ayuntamiento de Constantina había dado cumplimiento a la necesaria designación de un Delegado de Protección de Datos en el momento de inicio del mismo. 		ARCHIVO ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE CONSTANTINA Ver
RPS-2024/020 18/06/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 32.1
  • Falta de aplicación de adecuadas medidas técnicas y organizativas
 Se reclama la divulgación de datos de carácter personal contenidos en una denuncia de tráfico de la Policía Local.
Tras un periodo de actuaciones previas de investigación, no quedó acreditado que los agentes municipales que utilizaban los dispositivos electrónicos personales emisores de sanciones (PDA), en la fecha de los hechos, tuvieran conocimiento, mediante instrucciones o recomendaciones, de las consecuencias que, en materia de protección de datos personales, podrían conllevar la utilización de dichos dispositivos y las distintas formas de emisión de los boletines de denuncia. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste no presentó alegaciones.
Se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad del Ayuntamiento de la Línea de la Concepción por la comisión de la infracción tipificada en el articulo 83.4.a) del RGPD por vulneración del articulo 32.1 del RGPD.
Como medida adicional se propone ordenar al órgano incoado para que informe al Consejo en el plazo de un mes desde la notificación de la resolución, sobre la implantación y desarrollo de instrucciones o recomendaciones a los agentes municipales de las consecuencias que, en materia de protección de datos personales, podrían conllevar la utilización de dispositivos electrónicos personales emisores de sanciones (PDA) y las distintas formas de emisión de los boletines de denuncia, así como acreditación de las medidas técnicas y organizativas adoptadas para evitar errores como el denunciado. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE LA LÍNEA DE LA CONCEPCIÓN Ver
RPS-2024/021 18/06/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • LOPDP
  • 6.1.f)
  • Vulneración de los principios relativos al tratamiento de datos personales
 Se reclama la supresión de imágenes recogidas por cámaras de videovigilancia.
En este caso, la entidad reclamada no solo no remitió las imágenes a la autoridad competente, sino que no las protegió contra su destrucción más allá del plazo de conservación general de las mismas aún conociendo perfectamente que estaba relacionado con un procedimiento administrativo por posible infracción de la seguridad ciudadana ya que este se había incoado precisamente a denuncia de la propia Policía Local de Mijas.
Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste presentó alegaciones pero no desvirtuaban el contenido esencial de la infracción que se declara cometida ni suponen causa de justificación o exculpación suficientes.
Se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad del Ayuntamiento de Mijas por la comisión de la infracción tipificada en el articulo 58.a) de la LOPDP por vulneración del articulo 6.1.f) de la LOPDP en relación con la destrucción de imágenes relacionadas con la comisión de una infracción grave en materia de seguridad ciudadana. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE MIJAS Ver
RPS-2024/018 13/06/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 9
  • 35
  • Categorías especiales de datos
  • Evaluación de impacto relativa a la protección de datos
 Se reclama la implantación de un sistema de control de acceso del personal mediante uso de datos biométricos (reconocimiento facial y de la palma de la mano) sin la necesaria legitimidad, sin previa Evaluación de impacto relativa a la protección de datos (EIPD) ni información al personal.
Tras un periodo de actuaciones previas de investigación se constató que el órgano incoado llevó a cabo entre su personal un tratamiento de categorías especiales de datos biométricos sin que se diera una circunstancia que permitiera levantar la prohibición general del tratamiento de dichas categorías especiales de datos, lo que supone una vulneración de lo dispuesto en el artículo 9 del RGPD y que el tratamiento no cumplía con lo establecido en la normativa de protección de datos, por tanto, no era válido. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste presentó alegaciones pero no desvirtuaban el contenido esencial de la infracción que se declara cometida ni suponen causa de justificación o exculpación suficientes.
Se procede a DECLARAR las INFRACCIONES responsabilidad de la Diputación Provincial de Sevilla, por la comisión de la infracción tipificada en el art. 83.5.a) del RGPD por vulneración sustancial del articulo 9 del RGPD referido al tratamiento de categorías especiales de datos en relación con la implantación de un sistema de control horario por datos biométricos (reconocimiento facial y de palma de la mano), así como la infracción tipificada el artículo 83.4.a) del RGPD por vulneración sustancial del artículo 35 del RGPD referido a la Evaluación de impacto relativa a la protección de datos en relación al tratamiento de datos antes de llevar a cabo una evaluación de impacto relativa a la protección de datos cuando ésta era exigible.
Como medidas adicionales se propone:
a) Ordenar a la Diputación Provincial de Sevilla que, de conformidad con el artículo 58.2.d) y g) del RGPD y de acuerdo con el principio de transparencia recogido en el artículo 5.1.a) del RGPD proceda, en el plazo de un mes a comunicar individualmente a todas las personas afectadas, trabajen actualmente o no en la Diputación Provincial de Sevilla, que se ha efectuado la mencionada supresión de sus datos biométricos de reconocimiento facial y de palma de la mano. Para acreditar el cumplimiento de esta medida la Diputación Provincial de Sevilla debe remitir al Consejo, en el plazo máximo de un mes tras la notificación de la resolución definitiva, la documentación acreditativa de haber efectuado dichas comunicaciones.
b) Ordenar a la Diputación Provincial de Sevilla que, de conformidad con el artículo 58.2.d) RGPD que, en el plazo de un mes a corregir las menciones hechas a “Datos de reconocimiento biométrico a efectos de autenticación del control de presencia de su personal ” en el registro de actividades de tratamiento y que remita a este Consejo, en idéntico plazo, la documentación acreditativa de haber efectuado dichas correcciones. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE SEVILLA Ver
RPS-2024/019 13/06/2024
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 6
  • 7
  • Licitud del tratamiento
  • Condiciones para el consentimiento
 Se reclama la publicación de fotos y videos en web, youtube y redes sociales de un hijo menor de edad del reclamante, sin su consentimiento como titular de la patria potestad.
Tras un periodo de actuaciones previas de investigación, se constató que los modelos actuales de documentos para el consentimiento solo permiten otorgarlo para todas las finalidades o para ninguna lo cual supone una vulneración de los requisitos para el consentimiento válido que da lugar a una vulneración del artículo 6 del RGPD al estar viciado la validez del consentimiento recogido. Por ello, se inició Procedimiento sancionador.
Notificada la propuesta de resolución al órgano reclamado, éste presentó alegaciones pero no desvirtuaban el contenido esencial de la infracción que se declara cometida ni suponen causa de justificación o exculpación suficientes.
Se procede a DECLARAR la INFRACCIÓN responsabilidad de la Dirección General de Planificación, Centros y Enseñanza Concertada de la Consejería de Desarrollo Educativo y Formación Profesional por la comisión de la infracción tipificada en el articulo 83.5.a) del RGPD por vulneración sustancial del articulo 6 del RGPD referido a la legitimidad del tratamiento en relación con el hecho de que el consentimiento para el tratamiento de imagen para fines no educativos no se otorga “para uno o varios fines específicos”.
Como medida adicional se propone ordenar al órgano incoado que remita al Consejo, en el plazo máximo de tres meses tras la notificación de la resolución definitiva, la documentación acreditativa de que el modelo de autorización del uso de imágenes incluye específicamente y de forma separada a la finalidad de “Redes Sociales” específicamente la difusión de imágenes y vídeos entre los progenitores y representantes legales del alumnado del mismo grupo y de que se ha eliminado del mismo la segunda petición de autorización en el apartado de firma u otra medida equivalente que garantice que el consentimiento es inequívoco para cada una de las finalidades. 		DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN JUNTA DE ANDALUCÍA CONSEJERÍA DE DESARROLLO EDUCATIVO Y FORMACIÓN PROFESIONAL Ver
Download CSV
Download XLS