Pasar al contenido principal

Nº de Registros encontrados: 388

Mostrando del 106 al 120

En los campos marcados con O puedes introducir varios elementos separados por comas.

Posicionándonos sobre el campo se ofrece ayuda para su implementación.

Fecha desde
Fecha Tipológia Ley Art Párrafo Resumen Sentido Ámbito Órgano Ficha
RED-2025/003 14/02/2025
  • EJERCICIO DE DERECHOS
  • RGPD
  • 16
  • Derecho de rectificación
Reclamación por inadecuada respuesta al EJERCICIO DE DERECHO de rectificación ante el Servicio Andaluz de Salud en relación con la corrección de datos incorrectos de contacto de un menor en acogimiento familiar que figuraban asociados a un centro de menores en lugar de la familia acogedora. Se ESTIMA la reclamación en la medida en que no se ha dado respuesta al derecho de rectificación ejercitado por la persona reclamante en el plazo establecido por la normativa de protección de datos personales. Se insta a la Dirección General de Asistencia Sanitaria y Resultados en Salud del Servicio Andaluz de Salud a que remita respuesta al derecho de rectificación ESTIMADA JUNTA DE ANDALUCÍA Dirección General de Atención Sanitaria y Resultados en Salud Ver
RPS-2025/018 13/02/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 5.1.c)
  • Vulneración del principio de “minimización de datos”
El reclamante denunció un vertido de aguas fecales al Ayuntamiento de Dílar, que comunicó a los vecinos colindantes la identidad del denunciante al requerirles la reparación del problema. Se declaró la infracción del artículo 5.1.c) RGPD por vulneración del principio de minimización de datos al comunicar información personal excesiva cuando no era necesaria para la finalidad perseguida. Se ordena remitir documentación de medidas técnicas u organizativas para evitar incidencias similares y publicar el Registro de Actividades de Tratamiento. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES Ayuntamiento de Dílar Ver
RED-2025/002 07/02/2025
  • EJERCICIO DE DERECHOS
  • RGPD
  • 15
  • Derecho de acceso
Reclamación por inadecuada respuesta al EJERCICIO DE DERECHO de acceso ante el Servicio Andaluz de Salud en relación con la solicitud de acceso al historial médico, habiéndose proporcionado únicamente parte de los informes médicos sin incluir los anteriores a un determinado año. Se ESTIMA la reclamación en la medida en que se dio respuesta incompleta al derecho de acceso ejercitado por la persona reclamante, no facilitándose la totalidad de la información solicitada. Se insta a la Dirección General de Asistencia Sanitaria y Resultados en Salud del Servicio Andaluz de Salud a que remita respuesta completa al derecho de acceso. ESTIMADA JUNTA DE ANDALUCÍA Dirección General de Asistencia Sanitaria y Resultados en Salud Ver
RPS-2025/017 24/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • LOPDP
  • 59.f)
  • La ausencia de adopción de aquellas medidas técnicas y organizativas apropiadas para aplicar los principios de protección de datos, incluidas medidasdesde el diseño y por defecto y para integrar las garantías necesarias
Se acordó el inicio del procedimiento sancionador por presunta infracción del artículo 37 de la Ley Orgánica 7/2021 (LOPDP) ante la ausencia de medidas técnicas y organizativas apropiadas para garantizar el nivel de seguridad adecuado en el tratamiento de datos personales por parte del Ayuntamiento de Conil de la Frontera.. El sentido de la resolución es el archivo del procedimiento por caducidad al transcurrir el plazo máximo de seis meses tras el acuerdo de inicio sin dictarse resolución expresa. La caducidad no impide la incoación de nuevo procedimiento mientras no prescriba la infracción. DESAPARICIÓN SOBREVENIDA DEL OBJETO ENTIDADES LOCALES Ayuntamiento de Conil de la Frontera Ver
RPS-2025/016 21/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo requirió reiteradamente la designación y comunicación de Delegado de Protección de Datos sin obtener respuesta del Ayuntamiento de Prado del Rey. Se declaró la infracción del artículo 37 RGPD por el incumplimiento de la obligación de designar DPD y comunicarlo a la autoridad de control. No se ordenan medidas adicionales al haber subsanado la entidad el incumplimiento durante la tramitación del procedimiento. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES Ayuntamiento de Prado del Rey Ver
RPS-2025/008 20/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo requirió reiteradamente la designación y comunicación de Delegado de Protección de Datos sin obtener respuesta del Ayuntamiento de Montefrío. Se declaró la infracción del artículo 37 RGPD por el incumplimiento de la obligación de designar DPD y comunicarlo a la autoridad de control. No se ordenan medidas adicionales al haber subsanado la entidad el incumplimiento durante la tramitación del procedimiento. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE MONTEFRÍO Ver
RPS-2025/009 20/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo requirió reiteradamente la designación y comunicación de Delegado de Protección de Datos sin obtener respuesta del Ayuntamiento de Gójar (Granada). Se declaró la vulneración del artículo 37 RGPD por el incumplimiento de la obligación de designar DPD y comunicarlo a la autoridad de control. No se ordenan medidas adicionales al haber subsanado la entidad el incumplimiento durante la tramitación del procedimiento. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE GÓJAR Ver
RPS-2025/010 20/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo requirió reiteradamente la designación y comunicación de Delegado de Protección de Datos sin obtener respuesta del Ayuntamiento de Paradas. Se declaró la infracción del artículo 37 RGPD por el incumplimiento de la obligación de designar DPD y comunicarlo a la autoridad de control. No se ordenan medidas adicionales al haber subsanado la entidad el incumplimiento durante la tramitación del procedimiento. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES Ayuntamiento de Paradas Ver
RPS-2025/011 20/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo requirió reiteradamente la designación y comunicación de Delegado de Protección de Datos sin obtener respuesta del Ayuntamiento de Salteras. Se declaró la infracción del artículo 37 RGPD por el incumplimiento de la obligación de designar DPD y comunicarlo a la autoridad de control. Se ordena comunicar la designación de persona delegada de protección de datos en el plazo máximo de un mes tras la notificación de la resolución. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES Ayuntamiento de Salteras Ver
RPS-2025/012 20/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo requirió reiteradamente la designación y comunicación de Delegado de Protección de Datos sin obtener respuesta del Ayuntamiento de Trebujena. Se declaró la infracción del artículo 37 RGPD por el incumplimiento de la obligación de designar DPD y comunicarlo a la autoridad de control. No se ordenan medidas adicionales al haber subsanado la entidad el incumplimiento durante la tramitación del procedimiento. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES Ayuntamiento de Trebujena Ver
RPS-2025/013 20/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo requirió reiteradamente la designación y comunicación de Delegado de Protección de Datos sin obtener respuesta del Ayuntamiento de Montellano. Se declaró la infracción del artículo 37 RGPD por el incumplimiento de la obligación de designar DPD y comunicarlo a la autoridad de control. No se ordenan medidas adicionales al haber subsanado la entidad el incumplimiento durante la tramitación del procedimiento. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES Ayuntamiento de Montellano Ver
RPS-2025/014 20/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo requirió reiteradamente la designación y comunicación de Delegado de Protección de Datos sin obtener respuesta del Ayuntamiento de Macael. Se declaró la infracción del artículo 37 RGPD por el incumplimiento de la obligación de designar DPD y comunicarlo a la autoridad de control. No se ordenan medidas adicionales al haber subsanado la entidad el incumplimiento durante la tramitación del procedimiento. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES Ayuntamiento de Macael Ver
RPS-2025/015 20/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo requirió reiteradamente la designación y comunicación de Delegado de Protección de Datos sin obtener respuesta del Ayuntamiento de la Guardia de Jaén. Se declaró la infracción del artículo 37 RGPD por el incumplimiento de la obligación de designar DPD y comunicarlo a la autoridad de control. No se ordenan medidas adicionales al haber subsanado la entidad el incumplimiento durante la tramitación del procedimiento. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES Ayuntamiento de la Guardia de Jaén Ver
RPS-2025/007 16/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inició un procedimiento sancionador contra el Ayuntamiento de Fuentes de Andalucía tras constatar que, pese a haber sido requerido en múltiples ocasiones, no había designado ni comunicado a la autoridad de control el nombramiento de un Delegado de Protección de Datos, obligación exigible desde la plena aplicación del RGPD para cualquier autoridad u organismo público.
La resolución DECLARA la infracción por vulneración del artículo 37 del RGPD, relativo a la obligación de designar DPD, y del artículo 34.3 de la LOPDGDD, sobre la comunicación de dicha designación a la autoridad de control, tipificada en el artículo 83.4.a) del RGPD y calificada como grave en el artículo 73.v) de la LOPDGDD. No se ordenan medidas adicionales dado que el Ayuntamiento procedió a designar y comunicar el DPD durante la tramitación del procedimiento sancionador.
DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE FUENTES DE ANDALUCÍA Ver
RPS-2025/003 15/01/2025
  • PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
  • RGPD
  • 37
  • Falta la designación del delegado de protección de datos (DPD)
El Ayuntamiento de Villanueva del Ariscal no designó ni comunicó el nombramiento de un Delegado de Protección de Datos pese a varios requerimientos del Consejo que advertían del incumplimiento de esta obligación. Esta conducta vulnera el artículo 37 RGPD sobre la obligación de designar DPD, tipificado en el artículo 83.4.a) RGPD y calificado como infracción grave en el artículo 73.v) LOPDGDD. Se resuelve la DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN . Se ordena comunicar al Consejo la designación de DPD en el plazo máximo de un mes tras la notificación. DECLARACIÓN DE INFRACCIÓN ENTIDADES LOCALES AYUNTAMIENTO DE VILLANUEVA DEL ARISCAL Ver